审计署建议健全财权与事权相匹配的财*体制
新京报讯
“按税种的经济属性划分中央与地方收入，充实地方税体系，保障其履行事权所需的财权”。昨日，审计署审计长刘家义向全国人大常委会作《国务院关于2012年度中央预算执行和其他财*收支的审计工作报告》时，提出的第一个审计建议就与分税制改革有关，建议“健全财权与事权相匹配的财*体制”。
现行体制使地方缺乏收入自主权
我国现行的财税分配体制，始于1994年，这一年的财税体制改革实行了财*“分灶吃饭”，将税种统一划分为中央税、地方税、中央与地方共享税，建起了中央和地方两套税收管理制度，并分设中央与地方两套税收机构分别征管；在核定地方收支数额的基础上，实行了中央财*对地方财*的税收返还和转移支付制度等。
但对于目前的财*分配体制，报告提出，“地方*府缺乏收入及预算自主权。18个省2011年的省域税收中，中央财*分成52%，省、市、县各级分成9%、13%、26%”；“地方各级税收收入不能满足其当年公共财*支出的一半，其中地方独享税仅够23%”。
解决财权问题需从体制入手
报告同时指出，“有的地方*府违规出台招商引资优惠*策或用财*资金补贴竞争性企业，18个省至2012年底仍在执行的自定财税优惠文件有760多份，近两年向企业减免或返还税费371.31亿元”。
审计署有关负责人表示，财*体制是处理各级*府间财*关系的基本制度。从近年来的审计情况看，当前财*运行和地区发展中存在诸多较为复杂的问题，有些还是“屡审屡犯”。正确认识和解决这些问题，关键要从财*体制入手，通过深化改革，切断问题产生的根源。
本版采写
新京报
王姝
■
对话
财*体制改革破题关键在部委放权
财*体制改革应该怎样推进？怎样破解地方*府因为缺乏收入自主权，违规招商引资等问题？昨日，专访了中央财经大学教授王庸*，他称，解决中央地方事权划分一切迎刃而解，国家部委不应侧重控制、手握审批和资金划拨重权。
新京报：财税体制改革是个老话题，改革障碍是什么？
王庸*：财税分配体制是国家行*体制的核心，本质并不仅仅是财*问题，而是涉及*府的施*能力。正因为事关行*体制，所以问题很复杂。对于我国这样的大国而言，怎样划分中央和地方之间的收入责任、支出责任，使*府间良性运转、良好合作，复杂性更是世界各国罕见。
分税制改革实行20年来，客观环境已有很大改变，比如收入责任实行了“营改增”等，但支出责任没有变化。收入责任和支出责任越来越不配套，问题激化。
新京报：这些年没有改变支出责任？
王庸*：这些年一直在收入责任上做文章，哪些归中央，哪些归地方。但支出责任，也就是*府间的事权划分一直没有实际进展。中央和地方之间的事权划分，主要靠转移支付、特别是专项转移支付解决。但很多问题解决不了。且转移支付偏离了合理逻辑。
新京报：所以有地方会通过违规集资“赚钱”？
王庸*：地方*府缺乏收入和预算的自主权，大量收入上缴，同时还要出*绩，那么就会在如何提高GDP上动脑筋。加上问责机制缺陷，违规借债如何追责，法律上没有明确，就导致了一些地方*府变相融资、违规招商引资等乱象。
新京报：怎么解决？
王庸*：事权划分解决了，财权就不是问题，一切迎刃而解。怎么划分中央和地方的事权，国家部委放权是关键，部委把权力和资源下放到基层*府。国家部委应该回归到制定*策目标、制定最低标准的本位，而不是侧重于控制、手握审批和资金划拨的重权。
比如，水利发展的目标是什么，这需要国家部委制定，地方技术和经验不足，需国家部委支持。至于地方*府怎样建水库，应由地方*府自己解决。
■审计报告：地方税存在的问题
●有地方*府违规出台招商引资优惠*策。
18个省近两年向企业减免或返还税费371.31亿元；还将75.25亿元财*资金用于补贴或兴办竞争性企业。
●各级*府间事权划分不明确。18个省2011年公共财*支出中，地方行*管理、公检法支出等明确属于地方责任的仅占21%，而教育、卫生、支农等支出责任多数未明确。
●各级*府间财权划分不合理。18个省2011年的省域税收中，中央财*分成52%，省、市、县各级分成9%、13%、26%；地方税体系建设相对滞后，地方各级税收收入不能满足其当年公共财*支出的一半，其中地方独享税仅够23%。(原标题：审计署：建议充实地方税
保障地方财权)