品牌的混淆以及“漏洞百出”的商标布局不仅给他人创造了有机可乘的机会，同时也会使林德巧克力公司陷入维权泥潭中，无法自拔。
作者
白战堂
瑞士巧克力品牌“Lindt”（中文名“瑞士莲”）与原德国品牌“Lind”的冲突刚刚平息，“瑞士莲”又一头撞上“瑞仕莲”。
不久前，最高人民法院（简称最高法）提审了一起涉及“瑞士莲”商标无效的案件，该裁定一经公布不仅引起各方相关从业者的激烈讨论，也再次将“瑞士莲”系列商标案件拉回大众视野。
纷争：“瑞士莲”与“瑞仕莲”
一
事实上，林德和斯普伦杰利巧克力公司（简称林德巧克力公司）与福建省嘉士柏食品工业有限公司（简称嘉士柏公司）之间有关“瑞士莲”商标的纠纷已经僵持近14年。
年10月，林德巧克力公司向国家知识产权局申请注册第号“瑞士莲”商标。经审查，年2月，“瑞士莲”商标获准注册。
▲第号“瑞士莲”商标（摘自中国商标网）
然好景不长。年，嘉士柏公司认为，林德巧克力公司注册的第号“瑞士莲”商标与其在先注册的第“瑞仕莲”商标构成近似，于是向国家知识产权局提出了无效宣告请求。
▲第“瑞仕莲”商标（摘自中国商标网）
国家知识产权局认为，“瑞士莲”与“瑞仕莲”在“可可、（人食）可可精、（人食）可可粉、烹饪用可可粉、制饮料用可可粉、巧克力浆（糖料）、巧克力酱、巧克力浆、糕点、花式糕点、饼干、曲奇（饼干）、面包、蛋糕、食用冰、冰淇淋粉、咖啡”商品上未构成近似商标，但在“制果仁糖用巧克力、糖果”等其余商品上构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
同时，国家知识产权局认为，“瑞士莲”文字构成及核定使用的商品与林德巧克力公司第号“莲”商标不同，并非“莲”商标的延续，故“莲”商标的核准注册亦不能成为维持第号“瑞士莲”商标注册的依据。
▲第号“莲”商标（摘自中国商标网）
因此，国家知识产权局作出“瑞士莲”商标在可可、（人食）可可精等商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告的裁定。
面对这一结果，林德巧克力公司认为，“瑞士莲”系其在先申请的第号
商标延续，与“瑞仕莲”不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；同时，“瑞仕莲”商标注册及使用均不合法，其权利状态具有不稳定性。加之，“瑞士莲”已形成了稳定的市场格局，不会导致消费者的误认。因此，林德巧克力公司向北京知识产权法院提起上诉。
北京知识产权法院认为，“瑞士莲”与“瑞仕莲”构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故驳回林德巧克力公司的诉讼请求。
随后，林德巧克力公司不服北京知识产权法院作出的裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。
经审查，北京市高级人民法院认为，“瑞士莲”与“瑞仕莲”均为纯文字商标，仅有一字在书写上存在细微差异，但在呼叫和读音上相同，整体外观效果上较为相近，通过音、形、义等方面的对比和判断，可看出二者并不存在明显区别，构成近似标志。加之，“瑞士莲”核定使用的“制果仁糖用巧克力；巧克力；糖果”等商品与“瑞仕莲”核定使用的“巧克力；糖果”等商品属于《类似商品和服务区分表》同一类似群组，且在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面亦相同或相近，构成类似商品。
此外，北京市高级人民法院称，“瑞士莲”与第号“莲”商标在文字构成、呼叫等方面存在差异，两者之间并不当然具有延续关系，且林德巧克力公司提交的在案证据尚不足以证明“瑞士莲”商标经过使用已经形成稳定市场。因此，“瑞士莲”与“瑞仕莲”在上述商品上共存于市场，易发生混淆误认，故驳回林德巧克力公司的诉讼请求。
目前，“瑞士莲”商标无效案件已被最高法提审，“瑞士莲”商标是否有效，仍是未知数。
二
当然，在双方的商标纠纷战中，林德巧克力公司也并未坐以待毙。从年开始，林德巧克力公司对嘉士柏公司所拥有的第号“瑞仕莲”商标提出了撤三申请。
▲最高人民法院行*判决书正文经过长达四年的对垒，最高法认为，“瑞仕莲”商标仅在成都和贵阳对载有“
”标识的商品进行了实际使用，但嘉士伯公司提供的其他证据无法证明嘉士柏对“瑞仕莲”商标进行了真实使用。故于年6月作出了对“瑞仕莲”商标进行重新裁定的判决。
除上述纠纷外，林德巧克力公司与嘉士柏公司还分别申请了“瑞仕莲”与“瑞士莲”商标。
中国商标网数据显示，从年开始，嘉士伯公司分别申请注册了29类、30类、32类、35类“瑞士莲”商标；于此同时，林德巧克力公司也于年分别申请注册了29类、30类、35类、43类“瑞仕莲”商标，目前，双方申请注册的“瑞士莲”“瑞仕莲”商标均处于“等待实质审查”状态。
回头来看，就目前的结果而言，最先挑起双方战火的嘉士伯公司似乎有点“丢了夫人又折兵”。
为何起纷争？
风起于青萍之末，浪成于微澜之间，林德巧克力公司与嘉士柏公司之间剑拔弩张的纠纷并非空穴来风。
早在年12月，嘉士柏公司就申请注册了第一枚“瑞仕莲”商标，商品使用范围为“糖果；巧克力；薄荷糖”等。年6月，嘉士柏公司将“瑞仕莲”商标转让给自然人庄福将。随后，庄福将还申请注册了第29类、32类、35类“瑞仕莲”商标。
而林德巧克力公司申请注册的第一枚“瑞士莲”商标的是在年10月，注册时间则晚于第一枚“瑞仕莲”商标的注册时间。
彼时，嘉士伯公司已经开始销售带有“瑞仕莲”标识的牛轧糖，而此次，林德巧克力公司注册的“瑞士莲”商标，似乎在其业务范围内“横插一脚”。
于此同时，据企查查信息显示，嘉士伯公司创立于年8月，注册资本为万元人民币，法定代表人为林逢友。自成立以来，公司主要经营糖果、果冻制造；焙、炒加工坚果及果仁；对外贸易等业务。而创建于年的林德巧克力公司，也具有食品经营（销售预包装食品）；货物进出口；贸易信息咨询服务（金融信息除外）等业务。
此外，据嘉士伯公司